Читать книгу - "Теория государства с комментариями и объяснениями - Платон"

Здоровье, сила, красота и богатство – под эти четыре понятия древние греки подводили все внешние блага.

МЕНОН. Так.

СОКРАТ. Но тому же самому иногда приписываем и вред. Так ли бы ты сказал или иначе?

МЕНОН. Не иначе, а так.

СОКРАТ. Смотри же: когда и под каким управлением каждая из этих вещей бывает полезна нам, когда и под каким вредит? Не тогда ли полезна, когда правильно употребляется, и не тогда ли вредит, когда неправильно?

МЕНОН. Без сомнения.

СОКРАТ. Рассмотрим еще и то, что есть в нашей душе. Ты допускаешь рассудительность, справедливость, мужество, понятливость, память, благородство и другое тому подобное?

МЕНОН. Допускаю.

СОКРАТ. Вникни же, которая из этих вещей кажется тебе не знанием, а чем-то отличным от знания, и не таковы ли они, что иногда вредят, а иногда приносят пользу. Например, мужество, когда оно не есть рассудительность, а походит на дерзость. Не правда ли, что человек смелый, без ума, получает вред, а с умом – пользу?

МЕНОН. Правда.

СОКРАТ. Не таким же ли образом и рассудительность, и понятливость? Познаваемое и исполняемое с умом полезно, а без ума – вредно.

МЕНОН. Без сомнения.

СОКРАТ. Следовательно, все вообще преднамерения и усилия души, под руководством благоразумия, оканчиваются счастьем, а под руководством безумия – противным тому?

МЕНОН. Вероятно.

СОКРАТ. Если же добродетель принадлежит к тому, что находится в душе, и необходимо полезна, то надобно, чтобы она была благоразумной, ибо все, находящееся в душе, само по себе и не полезно и не вредно, а вместе с благоразумием или безумием – либо вредно, либо полезно. На этом основании добродетель, признанная полезной, должна иметь некоторое благоразумие.

МЕНОН. Мне кажется.

СОКРАТ. Не таким же ли образом и прочее, о чем мы недавно упомянули, то есть богатство и другое тому подобное, – иногда благодетельно, иногда вредно? Как благоразумие, управляющее иными свойствами души, делает их полезными, а безумие – вредными: не так ли душа поступает и с ними? Употребляя и распределяя их справедливо, она делает их полезными, а несправедливо – вредными.

МЕНОН. Конечно.

СОКРАТ. Но справедливо ведь управляет разумный, а погрешительно – неразумный?

МЕНОН. Так.

СОКРАТ. Не то же ли надобно сказать и вообще? Все прочее в человеке, чтобы быть ему добрым, зависит от души, а все душевное – от благоразумия. По этой причине благоразумие должно быть полезно. Но мы и добродетель назвали полезною?

МЕНОН. Конечно.

СОКРАТ. А благоразумие назвали добродетелью – всецелою, или некоторою ее частью?

МЕНОН. Слова твои, Сократ, мне кажется, весьма хороши.

СОКРАТ. Если же так, то добрые – добры не от природы.

МЕНОН. Кажется, нет.

СОКРАТ. Да пусть бы и это было. Если бы добрые были добры от природы, то между нами нашлись бы люди, которые юношей, добрых по природе, узнали бы, а мы, по указанию этих людей, взяли бы их и берегли в крепости, запечатавши тщательнее, чем золото, чтобы никто не развратил их и чтобы, пришедши в возраст, они благодетельствовали обществам?