Читать книгу - "Универсум. Общая теория управления - Владислав Масликов"

Отсутствие достаточно целостных знаний у большинства людей (помечено символом “-” в стратах) не позволяет им после очередных социальных потрясений за исторически короткий срок восстановить управляемость общественными процессами. Знания подавляющего большинства людей составляет узкий диапазон, касающийся только тех занятий, которым они посвящают свое время, находясь в конкретной страте социальной пирамиды. Это знания или преимущественно информационные (политика, финансы и т. п.), или преимущественно материальные (производство, транспорт и т. д.). Политик или финансист может не знать не только закона Ома, но и более общих законов Мироздания. Производственник может абсолютно ничего не понимать в политике и финансах. В таком обществе нарушен U-закон Неразрывности, подразумевающий для любого теоретического знания надёжную опору понимания материальных процессов, происходящих в окружающем мире. Естественно, что очень часто ограниченные в знаниях люди ни по самым общим, ни по конкретным частным вопросам общественного устройства между собой договориться не могут. Это, в свою очередь, плодотворная почва для конфликтов, вражды, взаимного недоверия и различного рода потрясений в социальных отношениях.

В родоплеменной системе «пробиться во власть» способным людям проблематично. Попадание же во властные структуры людей психотипов «животный» и «зомби» наиболее вероятно[152]. Этот фактор серьёзно ограничивает возможности общества по самоуправлению, такое общество совершенно невозможно считать «гражданским» в полном смысле слова. Да, современное общество уже научилось бояться смут и революций, но пока так и не распознало их глубинные причины – родовые, клановые и сословные барьеры, препятствующие продвижению во властные структуры научных принципов организации общественных отношений.

Природа неизбежного кризиса толпо-элитарной модели чрезвычайно проста: наследственный, родоплеменной, «элитарный» принцип передачи власти высшим стратам управления в ней закономерно приводит к снижению качества управления, т. е. снижению уровня предикции, разрушению планомерности развития социума. В полном соответствии с U-законом Инферно толпо-элитарное общество вновь и вновь впадает в алгоритмику вариабельных «метаний» и затем возвращается в стабильный маразм «рыночной экономики» с обширными метастазами феодально-рабовладельческого строя.

Альтернативная концепция организации иерархической структуры общественных отношений – компетентностная[153]. Качественно выполнять любую частную работу, быть хорошим «исполнителем» может только хорошо образованный человек с широким научным, философским, теоретическим кругозором, обладающий пониманием целей, задач и соответствия своей деятельности общему ходу процессов, происходящих в социальной системе.

Как бы упрямые ростки компетентностного универсализма в сочетании с конкретной специализацией людей под видом борьбы с «наследием сталинизма», «утопизма», «коммунизма» и прочего тоталитаризма ни пытались вытаптывать ангажированные политики, в своей глубинной сути эта модель представляет производительно-управленческий общенародный проект, не имеющий ничего общего ни с псевдокоммунистическими, ни с антикоммунистическими пугалами. Более того, именно эту альтернативу можно назвать в полном смысле соборной[154]концепцией реального (и следует особо подчеркнуть – научно обоснованного, весьма отличного от выхолощенного «единоначалия») народовластия. В исторической перспективе именно эта концепция неизбежно распространится с внутрироссийского на общемировой уровень.

Компетентностная модель общественных отношений подразумевает, что в обществе должны быть созданы профессиональные институты, обеспечивающие не семейственный, не клановый, не классовый, не номенклатурный отбор управленцев в высшие общественные страты, а безпрепятственное перемещение людей по общественным стратам в зависимости от их компетентности, образованности и социальной ответственности.

Компетентностная производительно-управленческая структура, как более гибкая, динамичная модель общественных отношений (рис. 5.21б) в практическом приложении должна предусматривать механизмы защиты «пирамиды власти» от перманентного саморазрушения под масонскими лозунгами «свободы», «равенства» и «братства», а именно:

1) Реальную возможность вертикальных (межуровневых) перемещений элементов не по критерию родоплеменной принадлежности, а по критерию способностей людей (как элементов системы) выполнять производственные и управленческие функции. В этом принципе «социальных лифтов» и заключается реализация принципа «свободы». Необходимым условием, основой для выполнения этого требования должна стать, во-первых, реальная возможность каждого человека бесплатно получить любое доступное ему образование и, во-вторых, адекватность получаемых знаний реальному положению вещей. Некоторые «умозрительные» дисциплины могут преподаваться факультативно, только как гипотетические версии описания каких-либо процессов, а не как «гениальные прозрения», до которых бренная жизненная практика ещё не смогла дорасти.

2) Принцип выборности управленческих структур должен основываться не на «мнении пипла[155]», вбиваемого в сознание PR-технологиями, а на реальной способности выбирающих власть людей оценивать кандидатов как производственников и управленцев, достигших реальных общественно значимых и полезных результатов своей предыдущей деятельности. Основой для этого может стать массовое овладение философскими, социологическими, психологическими и другими знаниями на основе междисциплинарного подхода общей теории управления. Только управленчески грамотный, системно образованный народ может выбрать во власть не марионеток, оплаченных импортными кукловодами, а людей, которые будут работать в интересах всего общества. В этом заключается реализация принципа «равенства».

3) Более широкие возможности общества (т. е. возможности входящих в его структуру элементов) по само/управлению процессами общественной значимости. Важно отметить, что самоуправление не может пониматься, как «самостийный» процесс, изолированный от каких-либо управляющих воздействий со стороны государственных структур (управленческих страт верхних уровней). Наоборот, любые процессы гражданского самоуправления возможны только в определённых рамках общегосударственных (и не клановых) целей и задач. Только в этом случае возможна минимизация конфликтных ситуаций между различными общественными и государственными структурами. Это – практическая реализация принципа «братства».

Несмотря на внешнюю схожесть толпо-элитарной и компетентностной структур, они принципиально отличаются друг от друга внутренним содержанием, а именно тем, что толпо-элитарная схема представляет статическую систему, плохо адаптирующуюся к изменяющимся внешним условиям существования социума, а компетентностная схема – эффективную динамическую структуру с высоким коэффициентом мобильности и взаимозаменяемости элементов. Главное в этой схеме то, без чего невозможна целесообразная реорганизация динамической структуры общественных отношений – необходимость поднятия людей на творческий и интеллектуальный уровни активного личностного развития.

Компетентностная структура общественных отношений характеризуется тем, что «управленцы», сумевшие овладеть полноценными управленческими знаниями, на научной основе организуют все процессы общественной значимости для «производственников» – людей, задействованных во всех производственных процессах. За счёт понимания «управленцами» проблематики профессиональных задач и встречного понимания «производственниками» общих задач управления такая структура обладает максимальной гибкостью – вертикальные (межуровневые) перемещения в ней людей (как элементов системы), не ограниченные клановыми и родоплеменными рамками, являются отражением степени способности людей к управленческому и производительному труду. Наличие достаточно целостных знаний у большинства людей позволит им на основе предикционных расчётов и интеллектуальной прогностики не допускать социальных потрясений и сохранять высокую степень управляемости общественными процессами.