Читать книгу - "Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению - Никита Непряхин"

— Иван Иванович, а почему у нас постоянно перекладываются плитка и бордюры? Но при этом, если пойдет дождь, центр города будет полностью затоплен.

— А вы знаете, что произошло в Мадриде, когда дождь сильный был? Там вообще потоп был, животные из зоопарка выплывали.

Так, стоп! Налицо противоречие аргументов. Сначала политик говорит, что нельзя сравнивать Россию ни с какой другой страной, а потом сам через какое-то время приводит пример с Мадридом.

Или другой пример. Родитель, общаясь с ребенком, говорит сначала, что главное — поступить в любой вуз после окончания школы, а потом — что надо очень внимательно относиться к выбору учебного заведения. Противоречие: то можно поступать в любой вуз, то надо внимательно выбирать, а значит, не в любой. Уж определитесь!

Казалось бы, простая и очевидная ошибка. Но в реальной жизни ее достаточно сложно обнаружить, ведь доказательство тезиса может занимать долгое время (вспомните защиты бюджетов, коммерческие презентации, обсуждения проектов, бесконечные планерки и совещания), а аргументы могут быть разбросаны в речи оппонента. Так что мой вам совет: если на кону важные решения, записывайте аргументы, чтобы потом было легче обнаружить противоречия.

Последнее, четвертое требование к аргументу — это требование достаточности. Аргументов должно быть достаточно для доказывания тезиса. А что такое достаточно? Это не много и не мало. Отсюда две крайности и две ошибки: недостаточность аргументов (когда мало) и избыточность аргументов (когда много).

Если с недостаточностью вопросов обычно не возникает (например, трудно доказать всего одним аргументом какой-то сложный и объемный тезис), то вот ошибка «избыточность аргументов» многих удивляет. «Разве плохо, когда аргументов очень много?» — часто спрашивают меня. Но подумайте сами: ведь чем больше аргументов, тем вероятнее размытость, расширение тезиса и его возможная подмена. Еще в античные времена говорили Argumenta ponderantur, non numerantur (лат.) — «Сила аргументов не в числе, а в весомости». Лучше меньше аргументов, но более доказанных, проработанных, релевантных. Более того, человек просто физически не в состоянии запомнить большое количество информационных блоков.

Конечно, резонный вопрос: а сколько это — достаточно? Практика показывает, что обычно для доказывания тезиса достаточно 3–5 аргументов, которые были бы раскрыты, доказаны и содержали бы прямую, логичную причинно-следственную связь с тезисом. Давайте, кстати, к логике и перейдем. Но прежде резюмируем требования к аргументу.