Читать книгу - "Фейк-контроль, или Новости, которым не надо верить: как нас дурачат СМИ - Сергей Ильченко"

Сегодня подобный функционал в практике медиа получил название фактчекинг, что в дословном переводе с английского означает «проверка фактов». Говоря русским языком, «доверяй, но проверяй»! Тем, кого заинтересовал это способ противостояния фейкам, мы можем порекомендовать прочесть статью М. С. Корнева «Фактчекинг: пять надежных способов проверить информацию»^[130]. Здесь же предложим собственные рекомендации к правилам.

Правило первое: поиск первоисточника информации. Желательно иметь два или три независимых друг от друга источника (правило Бернстайна – Вудворда).

Правило второе. Умейте отличать комментарий от информации как таковой.

Правило третье. Необходимо узнать мнение противоположной стороны или получить от нее альтернативную информацию.

Правило четвертое. Читайте, смотрите и слушайте внимательно. Ищите ошибки, неточности, неправильное написание имен, фамилий, профессий, топонимов, дат, очепатки^[131] и оговорки.

Правило пятое. Не принимайте информацию за чистую монету, поскольку публикация может быть изначально задумана как фейк, мистификация, розыгрыш. Подумайте, прежде чем поверить.

Правило шестое. Точность важнее скорости. Не торопитесь выносить суждение о том, что завтра в Петербурге будет температура +15 градусов. Дождитесь завтрашнего утра.

Правило седьмое. Не верьте интернету и в принципе всем сетям мира, особенно если информация, которая в них размещена, не подписана автором и не имеет прямых цитат.

Мировая цивилизация изо всех сил борется с тем, чтобы окончательно не превратиться в шоу-цивилизацию, основу существования которой как раз и составляет все, что так или иначе формирует вокруг нас виртуальную реальность. И фейки в этом процессе играют не последнюю роль.

Показательно, что, по данным опроса GlobeScan, проведенного по заказу Всемирной службы BBC в 2017 г., вопрос о том, что в интернете правда, а что ложь, волнует 78 % респондентов по всему миру.

Проблема фейков в интернете сильнее беспокоит жителей развивающихся стран: об этом говорили 92 % опрошенных в Бразилии, 90 % опрошенных в Индонезии, 88 % – в Нигерии. В России таких оказалось 83 %, в то время как 15 % опрошенных сказали, что не видят проблемы с фейками. Иная точка зрения у основателя компаний «SpaceX» и «Tesla» Илона Маска, который задумался о создании сервиса для оценки правдивости журналистских статей, о чем он написал в своем Twitter еще в 2018 г.: «Собираюсь создать сайт, на котором посетитель сможет оценивать истинность любой статьи и отслеживать изменение уровня доверия для каждого журналиста, редактора и публикации. Подумываю назвать его “Pravda”».

Миллионер пояснил, что журналисты находятся под постоянным давлением, должны заработать на рекламных материалах или будут уволены. Он привел в пример свою компанию «Tesla», которую не хотят рекламировать, в отличие от нефтегазовых компаний и традиционных автогигантов.

В конце сообщения Маск посоветовал журналистам, не желающим появления сайта «Pravda» на свет, написать об этом статью, призывающую читателей высказаться против его затеи^[132].

Маск не одинок в своих планах по защите правды от лжи. В последнее время все чаще и чаще в медийном пространстве всплывает информация о том, как «продвинутые» деятели технологического пространства массовых коммуникаций предлагают различные технические решения для тотальной борьбы с фейками^[133]. Стремление к созданию практических средств борьбы с фейками объясняется тем, что теория не успевает за практикой: фейки ежедневно распространяются в медийном пространстве, в то время как в научных статьях еще только описываются методы борьбы с ними. Для оперативного противодействия регулярно появляющимся фейкам специалисты разрабатывают специальные программы. Например, такие компании, как «Crisp», «New Knowledge», «Cisco», «Digital Shadows», занимаются борьбой с фейковыми новостями и одновременно пытаются монетизировать ее, т. е. получить прибыль от данных разработок. Они взаимодействуют с соцсетями и другими компаниями, выявляя боты и применяя машинное обучение, чтобы компьютер сам мог определять новости, которые могут оказаться недостоверными^[134].

Борются с фейками и сами разработчики социальных сетей. Например, техподдержка Facebook в марте 2017 г. начала помечать отдельные новостные истории на английском языке специальной предупреждающей плашкой в виде красного восклицательного знака в треугольнике и метки «Спорное» («Disputed») со ссылкой на разоблачающий разбор^[135]. Специально обученные фактчекеры вручную искали фейки и отмечали их, однако всего через девять месяцев этот проект закрыли, поскольку возник обратный эффект: фейковая новость привлекала большее количество читателей, чем проверенное сообщение. Стоило пометить новость как фальшивую, и число просмотров у нее взлетало: читатели чувствовали себя теперь уже не просто избранным, а преследуемым меньшинством^[136]. «Они пытаются заткнуть нам рты – так делайте больше репостов», – объяснял логику сопротивления в интервью британской газете «Guardian» автор одной из фальшивых историй (это был исторический материал про сотни тысяч ирландцев, якобы привезенных в США рабами)^[137].

Как видно, когда дело касается распространения фейковых новостей, на технику и специальные механизмы можно рассчитывать не всегда, поэтому эффективнее ориентироваться на выработанные алгоритмы для проверки фактов вручную.

Особенно полезны такие правила для журналистов и других специалистов, которым нужно оперативно работать с большим количеством информации.