Читать книгу - "Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению - Никита Непряхин"

Трудно найти человека, который бы искренне любил логику как науку (надеюсь, я ошибаюсь). Чаще всего она ассоциируется со сложностью, путаностью и непонятностью. «Конъюнкция», «дизъюнкция», «импликация» — обрывистые воспоминания из студенческой жизни (у тех, у кого в вузе была эта дисциплина) заставляют содрогнуться и поморщиться. В исключительных случаях при упоминании логики у людей возникают ассоциации с детективными задачками или быстрым решением тестов на IQ, но до конца понять, как конкретно логика помогает разгадать сложную загадку, могут немногие.

При этом на вопрос: «Как у тебя с логикой?» люди обычно отвечают: «Вот с чем с чем, а с логикой у меня всё в порядке!» Потому что мы все прекрасно понимаем, что без этой самой логики мы не сможем делать правильные выводы, анализировать информацию, принимать решения и вообще ориентироваться в этом мире. Сложно же признаться, что ты можешь быть некомпетентным в самых базовых вещах.

Что обычно мы понимаем под логикой в повседневной жизни? Мы говорим: «Он нелогично поступил». Почему? Потому что он должен был поступить одним образом, а поступил другим. То есть мы понимаем, что есть оптимальный, наилучший способ поведения. Также мы используем выражения «логика событий», «логика фактов», «логика вещей». То есть в бытовом смысле мы подразумеваем под логикой определенные закономерности и взаимосвязи между объектами, событиями и поступками людей. Или мы говорим: «логика мышления», «нелогичное рассуждение», «логики в его аргументах нет», — подразумевая под логикой определенную последовательность, строгость, закономерность.

Мы сами до конца не понимаем, насколько регулярно мы прибегаем к логике. Давайте представим, что вы решили выпить в пятницу вечером красного вина после тяжелой трудовой недели и для этого достали штопор. И тут (надо реально это представить) перед вами появляется дух Аристотеля, который спрашивает вас: «Почему ты решил воспользоваться штопором, а не, например, половником?» «Что? При чем тут половник?» — начинаете негодовать вы. «Объясни, почему ты решил взять штопор, а не половник?» — продолжает настаивать дух Аристотеля. «Что за нахрен? Потому что вино можно открыть с помощью штопора!» — отвечаете вы возмущенно. «Но ведь это скрытая посылка^[259], дорогой!» — с улыбкой отвечает дух Аристотеля.

Из фантасмагории возвращаемся в действительность. А ведь правда, почему вы решили взять штопор, а не половник? Почему вы решили, что бутылка вина лучше открывается штопором, чем половником? «Это логично», — наверняка скажете вы. Подобных логических операций мы совершаем миллионы ежедневно, сами того не осознавая, ведь они сопровождают каждое наше действие. Почему-то мы тормозим на красный свет; надеваем сначала нижнее белье и только потом верхнюю одежду; идем в конкретный банк, а не в случайный; покупаем определенное лекарство; выбираем какую-то конкретную компанию, в которой хотим работать, и т. д.

В широком смысле логика — это наука о правильном мышлении. Мышление — это психический процесс обработки информации, установления связей между предметами и их свойствами. В узком смысле, который имеет более прикладное значение и импонирует мне, логика — это наука о правильных рассуждениях. В любом случае логика интересуется мышлением человека и пытается его формализовать, описать, изучить. И для этого она использует абстрактное мышление^[260]. Не всё мы можем увидеть, не всё способны пощупать, не всё поддается чувственному познанию. Когда мы применяем абстрактное мышление, постижение мира происходит не прямо, не явно, а опосредованно, то есть без прямого обращения к предмету познания, а с помощью рассуждений о свойствах этого предмета или явления.

Абстрактное мышление позволяет нам перейти на уровень обобщений, не зацикливаться на частностях и конкретике, а смотреть на процессы глобально, познавать неизведанное и совершать открытия. Всегда ли для открытия чего-либо важного человеку необходим непосредственный контакт с предметом изучения? Конечно, нет. Как бы мы тогда изучали структуру атома или судили о свойствах поверхности далеких планет? Ученые выдвигают гипотезы и доказывают их, анализируют взаимосвязи, сравнивают и оценивают, обобщают элементы действительности, чтобы выявить закономерности. Всё это они делают, создавая теории и напрямую не касаясь ни самих атомов, ни самих планет. К новым знаниям они приходят, опираясь на свои знания, наблюдения и опыт, но используя при этом определенные логические законы. Это и есть абстрактное мышление, которому учит логика.

Безусловно, абстрактное мышление напрямую связано с языком, ведь каждая наша мысль оформляется при помощи слов, словосочетаний и предложений. Логика напрямую связана с речью. Именно поэтому основные объекты изучения логики сводятся к трем простым вещам.

Кому-то может показаться, что приведенных объектов изучения для серьезной науки слишком мало. Это же не таблица Менделеева, в конце концов. Но на самом деле вы даже не представляете, сколько ошибок мы можем совершать в процессе использования понятий, построения суждений и умозаключений. И, как мы с вами уже знаем, ни здравый смысл, ни интуиция, ни народная мудрость отнюдь не всегда могут нас привести к правильным выводам. Логика формулирует определенные правила, которые позволят нам минимизировать возможные ошибки.

К этим правилам я и предлагаю поскорее обратиться, детально изучив все три формы мышления — понятия, суждения и умозаключения.