Читать книгу - "А мне помогло. Как ориентироваться в море информации о здоровье и осознанно принимать решения - Алия Сарманова"

устроен мир. И с какими бы данными мы ни сталкивались, какие бы факты нам ни представляли, мы фильтруем их через эти истории. И если данные согласуются с нашей картиной мира, мы допустим их, а если нет – отклоним. Итак, если пытаетесь дать людям новую информацию, которой у них нет, у них должна быть история в голове, которая впустит эти данные» [22]. Поэтому на историю про рептильный мозг так часто ссылаются эксперты – эта концепция известна многим, и с ее помощью легче объяснить другие факты.

Истории помогают людям понять «факты», помещая их в определенное повествование о том, как устроен мир. Это замечательно, но иногда факты меняются, а истории остаются.

Понятные истории способны пережить факты, на которых они были основаны, и продолжают жить, даже когда наше понимание проблемы или процесса в корне изменилось.

Помните, было такое выражение, что нервные клетки не восстанавливаются? А пришло оно в нашу речь после открытия, сделанного Нобелевским лауреатом и отцом современной нейронауки испанцем Сантьяго Рамон-и-Кахалем в 1906 (!) году. Это открытие доказало, что нервные клетки, или нейроны, не могут делиться. А так как в то время единственным известным способом образования новых клеток и соответственно восстановления тканей и органов было клеточное деление, ученые посчитали, что раз нейроны не делятся, значит, не восстанавливаются. Все изменилось в 1965 году с экспериментами Джозефа Олтмена и Гопала Дас из Массачусетского технологического института, которые с помощью специальных маркеров показали: в головном мозге мышей все‐таки появляются новые нейроны [33]. Позже выяснилось, что стволовые клетки в нервной ткани способны производить себе подобные клетки, а также новые [34]. Благодаря стволовым клеткам каждый день в головном мозге появляется около 700 новых нейронов [35]. Несмотря на известные науке факты, миф, что нервные клетки не восстанавливаются, по-прежнему на слуху.

Еще один пример, наверное знакомый современным мамам, столкнувшимся с рекомендациями, что младенцев на грудном вскармливании нужно допаивать водой. В советское время считалось, что молоко – это еда, а значит, логично, что младенцев нужно дополнительно поить. Все ясно и понятно, но неверно. Грудное молоко примерно на 90 % состоит из воды и содержит необходимое количество жидкости и питательных веществ, которое, кстати, меняется по мере роста ребенка. Желудок младенца еще очень маленький, поэтому, заполняя его водой, мы лишаем ребенка необходимого питания, а заменяя некоторые прикладывания к груди водичкой, нарушаем процесс выработки грудного молока. Более того, грудное молоко, в отличие от воды, всегда чистое и без примесей. Воду дают грудничкам только в исключительных случаях и по назначению врача. Однако некоторые продолжают настаивать, что младенцам нужно давать воду между кормлениями, повторяя, как мантру, – «молоко – это еда», и все, что не вписывается в эту картину понимания мира, сразу отвергается.

Практические рекомендации

Остерегайтесь ярлыков и устаревших историй. Может, тот диагноз, который вам поставили или о котором вы услышали от других 10 или 15 лет назад, уже так не называется и лечение изменилось, а вы все лечитесь «Пенталгином» от внутричерепного давления, «Мезимом» от плохого пищеварения и требуете капельниц по каждому поводу.

Истории – это мощный инструмент, способный изменять взгляды, оживлять цифры и делать сложное доступным для понимания. Иногда это помогает нам, иногда мешает. Поэтому, так же как и с когнитивными искажениями, важно понимать механизм истории, чтобы вовремя замечать, как она на вас действует, и делать выбор в пользу того, что будет вам действительно полезно, а не следовать устаревшей или изначально неправильной информации. Даже если история кажется логичной, простой и понятной, не поленитесь проверить, является ли она правдой. Особенно если она расходится с общепринятыми медицинскими рекомендациями.

И продолжим разбираться с тем, как истории и эмоции влияют на принятие решений.

§ 2. Эмоции и мышление

2.1 Эффект Анджелины Джоли

В 2013 году Анджелина Джоли в возрасте 37 лет сделала операцию по удалению обеих молочных желез. Свое решение она объяснила заботой о будущем своих шестерых детей. У Джоли были случаи рака в семье: ее мама умерла в 56 лет после 10‐летней борьбы с раком молочной железы и яичников. У самой Анжелины обнаружили мутацию в гене BRCA1, которая означала приблизительно 87 %-ную вероятность заболеть раком молочной железы и 50 %-ную – раком яичника. «Я решила упредить события и свести риск к минимуму», – объясняет Джоли.

Гены BRCA1 и BRCA2 в нашем организме отвечают за восстановление разрывов ДНК. В результате клинически значимых мутаций в этих генах в первичной структуре ДНК накапливается большое число ошибок (геномная нестабильность), что приводит к повышенному риску возникновения некоторых злокачественных новообразований (рака молочной железы, яичников, простаты, поджелудочной железы) 7].

Одних эта история шокировала, других – возмутила, но в результате женщины в группе риска рака молочной железы стали больше внимания уделять наследственности и перестали бояться радикальных операций, если те способны сохранить жизнь. В США количество генетических тестов на BRCA1 возросло в 2,5 раза. Количество консультаций по поводу мастэктомии тоже увеличилось. И хотя «эффект Анджелины Джоли» длился недолго, около полугода, это не единственный пример, когда знаменитости влияли на наш выбор и решения относительно здоровья.

В 2005 году в течение первых двух недель после того, как австралийская певица Кайли Миноуг рассказала о своем диагнозе рака молочной железы, количество женщин, впервые записавшихся на маммографию, выросло на 100 %, а среди тех, кто уже проходил скрининг, – на 40 % [8]. Ранее в 2000 году известная американская журналистка Кэти Курик сделала колоноскопию в прямом эфире, после того как ее муж умер от рака толстой кишки в возрасте 42 лет. Тогда запись на колоноскопию выросла на 21 %. В 2009 году после смерти британской телеведущей Джейд Гуди запись на скрининг по раку шейки матки увеличилась в 2 раза [9].

Слава и известность – это мощный социальный магнит. Маркетологи давно вычислили, что участие знаменитостей в рекламных кампаниях повышает не только узнаваемость бренда, но и желание его купить. Когда мы задумываемся, какой крем для лица выбрать, перебирая советы знакомых, рекомендации экспертов и тщательно составленные обзоры плюсов и минусов разных вариантов, нередко решающим сигналом к покупке становится рекомендация известного человека [9]. Кто из нас не потянулся к телефону, как только услышал, что Бейонсе предпочитает помаду определенной марки или Риз Уизерспун рекомендует в этом месяце прочитать именно эту книгу? Я точно да. А сейчас, с развитием соцсетей, к числу знаменитостей можно причислить и успешных блогеров с многотысячной аудиторией, которые так