Читать книгу - "Принц на горошине - Инна Балтийская"

Саша развернул бурную деятельность. Он лично нанял для друга адвоката, пообещав огромные премиальные в том случае, если Артема удастся вытащить из камеры хотя бы под подписку. Но выпустить на свободу человека, подозреваемого в трех убийствах, следователь отказался наотрез. Зато адвокат сообщил Саше интересные сведения о том вечере, когда Артем приходил к Богатыреву.

– Представляешь… – Саша был мрачен как никогда. – Опять странная история с анонимным звонком! Якобы какая-то женщина с телефона-автомата позвонила Артему и сообщила, что у Степана Богатырева есть против него серьезные улики. Он спросил, кто звонит – сказала, что из конкурирующей партии. Вот он и пошел к Степану узнавать, что за улики…

– Но постой… Если он ни в чем не виноват, то никаких улик против него у Степана быть не может. Логично? Значит, раз Артема так испугал анонимный звонок, ему было чего бояться?

– Не факт. Мы сами убедились, что он просто трус. Но в любом случае выглядит все это странно. Артему все время звонят с телефона-автомата какие-то женщины, не представляются, посылают в разные места… Следователь, разумеется, в это не верит.

– Но звонки на мобильный фиксируются, разве не так?

– Звонки действительно были. Но что мешало Артему позвонить самому себе с автомата на мобильный?

– Ладно, хрен с ними, со звонками. У Степана были улики?

– Артем уверяет, что нет. Они посидели, выпили, то есть Степан пил, а Артем нет, он был за рулем. Потом Пресняков ушел, а Богатырев еще остался в офисе, живой и здоровый. Да, еще! Артем уверяет, что, когда он вышел из офиса, к двери направлялся какой-то полный немолодой мужчина. Но описать его не может, к сожалению, особо не разглядывал. Правда, говорит, тот показался ему смутно знакомым.

– Милиция ищет смутно знакомого мужчину?

– Этого адвокат не знает. Но если не найдут, для Артема все сложится хуже некуда. Следователь, точно как ты, считает, что, если бы Артему нечего было бояться, он не пошел бы к Степану спрашивать об уликах.

– Ну почему же, к примеру, из любопытства… Ладно, со Степаном понятно. А что со статуэткой балерины? Об этом адвокат спрашивал?

– Да, несколько раз интересовался. Артем уверяет, что была какая-то история со статуэткой, давно, много лет назад. Алекс, его друг, пригласил домой девушку Зою. Наутро ее нашли задушенной, а в кармане у нее лежала статуэтка, которая раньше стояла у Алекса дома.

– И что?

– Дело в том, что Алекс уверял, будто девушка к нему домой не пошла, передумала. Поймала перед подъездом частника и уехала. А значит, этот самый частник ее и придушил. А теперь прикинь, если бы милиция прознала, что девушка у него дома все же была?

– Понятно. Артем статуэтку узнал… и промолчал?

– Да. Говорит, не хотел выдавать друга.

– Послушай, но тогда все сходится. Артем знал ту старую историю и вполне мог шантажировать Алекса. Вот тебе и разгадка анонимок.

– Ладно, пусть так. Он решил убить Лялю – уж не знаю за что. Потом решил уничтожить Людмилу и свалить все на Алекса. Но чем ему мог повредить Степан? Ведь никаких улик против него быть в природе не могло?

– Ты же сам сказал – он просто трус.

– Хорошо, он испугался, пришел к Степану… и сам убедился, что улик нет! Зачем он отравил коньяк? А если решил, что Богатырев скрывает улики… тем более, зачем его травить, ничего не разузнав? Тем более то, что известно Степану, вполне может знать и Настя.