Читать книгу - "Сначала люди. Как найти тех, кто выведет компанию на новый уровень - Тайлер Коуэн"

Более того, чем выше измеренный IQ, тем выше и вероятность того, что человек станет изобретателем. Кстати, IQ в данном случае измерялся по тесту Рейвена, где главную роль играют визуально-пространственные навыки, а не речевые способности.

Отношение между IQ и вероятностью стать изобретателем можно выразить разными способами. Например, если вы попадаете в 91–95-й или 96–100-й процентили по IQ, это повышает вероятность стать изобретателем примерно на 2–3%. Или, при прочих равных условиях, если бы все люди находились в высшем дециле по IQ, то — по законам статистики — изобретателей стало бы на 183% больше по сравнению с реальным положением дел.

Удивительно, насколько различия среди изобретателей объясняются IQ. Объясняющая сила равна 66% (если у вас есть статистическое образование — это не частичный R-квадрат, ведь по большей части выбор профессии объясняется параметрами, которые невозможно измерить; упомянутые 66% — это то, насколько доступное объяснение, зависящее от измеримых параметров, основано на параметре IQ). Это число поражает в том числе потому, что его можно сравнить с другими переменными. Например, следующая по значимости переменная — образование родителей — объясняет только 1% различий в том, кто становится изобретателем, а кто нет[49].

Если формулировать максимально просто, то большинство людей не становятся изобретателями, а предсказать, кто все же станет, трудно в любом случае. Однако из всех предсказательных факторов, которые есть в нашем распоряжении, IQ лидирует с огромным отрывом.

Вам наверняка интересно, как это стыкуется с нашим общим выводом, что IQ (или, говоря шире, интеллект) переоценен как источник профессиональных достижений. Так вот, та же статья показала, что IQ играет намного более скромную предсказательную роль для других заметных профессий. Если посмотреть, кто в Финляндии стал врачом, то объяснительная сила IQ составляет лишь 8%. Для юристов показатель по IQ еще более скромный — около 5%. Иными словами, в целом IQ не очень важен, но вот в той мере, в которой измеримые параметры могут объяснить решение стать изобретателем, IQ, похоже, очень существенен, по крайней мере в сравнении со всеми остальными измеримыми параметрами.

Если взять тот же набор данных и посмотреть, какой фактор в первую очередь влияет на то, кто станет врачом или юристом, то главной объясняющей переменной будет образование родителей (а не IQ), которое влияет на 39 и 52% этих карьерных решений соответственно. Более того, доходы родителей играют большую роль для будущих врачей или юристов, чем для будущих изобретателей.

Один урок, который можно из этого вынести, таков: изобретатели в целом довольно умны, по крайней мере в Финляндии, но, скорее всего, и в других странах тоже. Что же касается врачей и юристов, тут очень важно «быть из хорошей семьи». Может, именно такое социально-экономическое происхождение действительно необходимо, чтобы стать успешным юристом или медиком, но на эти же данные можно взглянуть и иначе: не исключено, что входной порог для медицинского и юридического образования в Финляндии слишком высок и многие умные потенциальные кандидаты не могут попасть в профессию просто потому, что им не хватает «правильного» социально-экономического происхождения и воспитания.

Вершина рынка

Мы также считаем, что сверхталантливые люди, находящиеся на самом верху распределения достижений, фундаментальным образом напоминают изобретателей. Такие люди оказываются на вершине своих отраслей, потому что стали первыми, кто сделал что-то по-новому, — будь то Пикассо и Брак, создавшие кубизм, Генри Форд, который понял, что должен платить своим сотрудникам 5 долларов в день, или Сергей Брин и Ларри Пейдж, догадавшиеся, что проблему поиска в интернете можно решить с помощью хитрых математических формул. Эти люди «заглядывают за углы», которых даже не видят другие, и нам кажется, что в этом деле острота ума всегда важна.

В одном тщательном исследовании рассматривали связь между IQ и средней зарплатой за всю жизнь на самой вершине распределения IQ, в данном случае в верхних 0,5%. Данные получены от детей, выбранных на основе опроса в калифорнийских школах в 1921/22 учебном году, 856 мужского и 672 женского пола; ученые отслеживали, сколько денег те заработали за всю жизнь. Исследование показало, что каждый дополнительный балл IQ коррелирует с увеличением заработка примерно на 5%, в данном случае 184 000 долларов в течение жизни. Иными словами, даже среди людей с очень высокими показателями IQ те, кто «еще чуть-чуть умнее», зарабатывают заметно больше. А вот самая важная деталь: в этой группе с высоким IQ график зависимости заработка от интеллекта имеет более крутой наклон, чем у популяции в целом. Он вполне соответствует нашим представлениям о том, что интеллект, скорее всего, важен именно для тех, кто добился больше всего[50].

Самой тщательной проверке утверждение «интеллект важнее всего на самом высоком уровне» подверглось в шведском исследовании, где с 1968 по 2007 г. собирали данные о 12 570 трудящихся. Данные по этой популяции показали, что в самом низу распределения наиболее важны характер и добросовестность. Например, в нижнем дециле зарплат некогнитивные навыки — к ним относятся в том числе черты характера — важны в 2,5–4,0 раза больше, чем когнитивные. Однако для популяции в целом увеличение когнитивных навыков на одно стандартное отклонение ассоциируется с большим повышением зарплаты, чем при увеличении на одно стандартное отклонение некогнитивных навыков. (Кстати, стандартное отклонение — статистический термин, обозначающий разброс; если переменная в выборке нормально распределена, то примерно 68% людей в ней будут находиться в пределах одного стандартного отклонения в ту или иную сторону от среднего значения.) Более того, корреляция между когнитивными навыками и заработками выпуклая: это значит, что чем выше мы поднимаемся в распределении зарплат, тем большую предсказательную силу имеют когнитивные способности. Иными словами, мы снова видим, что ум по-настоящему важен именно на вершине выборки[51].

Но даже при этом мы все равно не должны считать измеримые показатели интеллекта гарантией успеха — хотя бы потому, что большинство людей с высоким IQ не добиваются серьезных карьерных успехов.

Пожалуй, многие лучшие таланты можно хорошо описать с помощью так называемой мультипликативной модели успеха. В ней для серьезного успеха требуется довольно плотное сочетание сразу нескольких черт: переменные, которые обозначают силу определенных свойств, особым образом перемножаются, чтобы получить мощный финальный эффект. Например, чтобы стать успешным композитором, вам необходимы огромное трудолюбие, музыкальный гений, умение играть на музыкальном инструменте, навык оркестровки, настойчивость, а еще нужно родиться в крупном «музыкальном» городе Центральной Европы или поблизости. Если все эти свойства перемножить, результат получится волшебным, например Моцарт или Бетховен. Но если вам не хватает хотя бы одного из вышеперечисленных свойств, вы можете провалиться. Если вы, например, гений музыки, но обделены трудолюбием, вы можете стать великолепным импровизатором, который выступает в местных заведениях, но так ни разу в жизни и не попытается сочинить